Ayo en die slapende finansiële waghonde

AS 'n daad van regulatoriese plig, maar prakties oorbodig, het die JSE Ayo Technology Solutions se verhandeling opgeskort, al verhandel die aandeel eintlik nie so baie nie.

Die besluit om 'n maatskappy wat vir alle doeleindes nie handel dryf nie, te verbied is net die jongste voorbeeld van hoe Ayo die ondoeltreffendheid van Suid-Afrika se regulatoriese en etiese stelsels in die praktyk belig.

Ayo het 360 miljoen aandele, waarvan sowat 170 000 daagliks verhandel word, sowat 0,05% van die uitgereikte aandele – ongelukkig 'n verhouding wat nie uniek op die JSE is nie. 

Die maatskappy se aandeelprys het die afgelope drie jaar met 90,99% gedaal en verhandel nou op min of meer dieselfde vlak as sy verwagte jaareind kontantbesit van sowat R120 miljoen. 

Wat daardie kontantbesit werklik is, is helaas tans onbekend omdat die skorsingsrede juis is dat Ayo versuim het om aan die JSE se noteringsvereistes te voldoen deur nie sy jaarverslag vir die boekjaar geëindig 31 Augustus 2024 binne die voorgeskrewe tydraamwerk te publiseer nie. 

Ayo word deur die omstrede sakeman Iqbal Survé beheer.

Die maatskappy het die afgelope ses maande drie keer gewaarsku dat hy die publikasie van sy resultate moet uitstel, maar het op die aandelebeursnuusdiens Sens aangekondig dat dit eintlik nie die maatskappy se skuld is nie. 

“Hierdie saak is buite die direkte beheer van Ayo se bestuur en Ayo neem dit ernstig op om die finansiële integriteit van die resultate te verseker," het hulle gesê. “Ayo verwag dus om die geouditeerde finansiële jaarstate voor of op 28 Februarie [vandag] vry te stel.”

Beskerm hul juwele

Die probleem, het hulle verduidelik, is dat die vrystelling “afhanklik was van die eksterne gehaltebeoordelaar, waarvan ons die onafhanklikheid en proses respekteer”, het Amit Makan, uitvoerende hoof van Ayo, in 'n verklaring gesê.

Eksterne gehaltebeoordelings word dikwels van stapel gestuur omdat die ouditeure 'n oordeel gevel het wat hulle dink bevraagteken kan word. Dikwels is dit die gevolg van een of ander probleem in die rekeninge, wat sekerlik “binne die direkte beheer" van Ayo se bestuur kan wees. 

In wese kan dit wees omdat die ouditeure voel dat hulle beter hul sensitiewe dele beskerm.

Tipies behels die aanstelling van ’n gehaltebeheeroorsig 'n onafhanklike oorsig wat deur 'n ervare ouditeur, soms 'n vennoot of senior beoordelaar, uitgevoer word om die kwaliteit van 'n ouditaanstelling te takseer voordat die ouditverslag uitgereik word. 

Dit is 'n kritieke komponent van 'n ouditfirma se gehaltebeheerstelsel, ontwerp om te verseker dat die oudit aan professionele standaarde, regulatoriese vereistes en die firma se beleid voldoen.

Jy kan verstaan ​​hoekom die ouditeure dalk 'n dubbelkontrole wil hê. Ayo het sy gesamentlike eksterne ouditeur vervang nadat Thawt Inc in Oktober 2024 bedank het. Toe het die finansiële hoof, Pride Guzha, in November verlede jaar bedank en is hy in Desember deur Valentine Dzvova vervang. 

Ayo is nie 'n beduidende krag in besigheid in Suid-Afrika nie – dit het verlede jaar 'n verlies van R229 miljoen aangekondig – maar dit help wel om te illustreer presies hoe wanfunksioneel die regulatoriese stelsel is. 

Die gedragsowerheid vir die finansiële sektor (FSCA) het sy ondersoek na moontlike markmisbruik van Ayo-aandele in Mei 2018 begin. Die ondersoek is aangespoor deur oënskynlik verdagte handelsaktiwiteite, insluitend aansienlike aankope van Ayo-aandele deur entiteite wat aan Survé gekoppel is, wat blykbaar die maatskappy se aandeelprys kunsmatig handhaaf. Hierdie aksies het kommer laat ontstaan ​​oor die skep van 'n misleidende voorkoms van die aandeel se markwaarde.

Intussen staar Ayo 'n aansoek om likwidasie in die gesig, ingedien deur die seun van 'n afgestorwe minderheidsaandeelhouer, wat hy betwis. Die aksie, wat deur Howard Lowenthal gebring is, volg op Ayo se ooreenkoms om R619 miljoen terug te betaal aan die Openbare Beleggingskorporasie (PIC), wat voor sy notering in 2017 R4,3 biljoen vir 'n 29%-belang in die maatskappy belê het. 

Lowenthal, seun van voormalige JSE-voorsitter Norman Lowenthal, beweer dié transaksie het minderhede benadeel. Vyf jaar nadat die FSCA met optrede begin het, is die maatskappy se verhandelings nou opgeskort, maar die ondersoek nie.

• Ayo Technology Solutions Limited (AYO) het ná publikasie van hierdie artikel hul reg op repliek uitgeoefen. Dit verskyn hieronder.

♦ VWB ♦

Right of Reply

Tim Cohen's ‘opinion’ article on Ayo Technology Solutions Limited, “AYO and a Tail of Sleeping Watchdogs," recently published on currencynews.co.za and then in Vrye Weekblad, is fraught with inaccuracies and deliberate misrepresentations concerning AYO. Cohen's narrative is built on conjecture, lacking a foundation in verified facts.

In terms of the South African Press Council Code of Ethics and Conduct: “The media may strongly advocate their own views on controversial topics, provided that they clearly distinguish between fact and opinion, and not misrepresent or suppress or distort relevant facts."

The errors are as follows:

Misrepresentation of Financial Reporting Delays: Cohen insinuates that AYO's delay in financial reporting suggests misconduct. In reality, the postponement stems from an External Quality Control Review (EQCR) process beyond AYO's control. Cohen's failure to acknowledge this critical detail misleads readers about the true cause of the postponement. Please refer to the latest SENS announcement released regarding an update to the market and shareholders which may be found on Ayo’s website.

False Claims Regarding Executive Movements: The article falsely asserts that Pride Guzha resigned from AYO for reasons nothing to do with his promotion. Guzha was in fact promoted to CEO of a subsidiary within the AYO Group, reflecting internal career progression rather than departure. Cohen's portrayal omits this context, leading to a skewed interpretation of internal developments.

Distortion of Auditor Relationships: Cohen suggests that AYO replaced its auditors under dubious circumstances. In truth, Crowe was already serving as a joint auditor alongside Thawt. Thawt's resignation was due to a conflict of interest compromising its independence, as detailed in official SENS announcements. Crowe's continued role was a planned continuation, not an abrupt replacement. Cohen's narrative disregards these documented facts, presenting a misleading account of AYO's auditing practices.

EQCR is a standard process for listed entities to ensure continuity, accuracy, and compliance with auditing standards. An EQCR process therefore serves to reinforce confidence in financial reporting.

Erroneous Assertions of Control: The article perpetuates the misconception that Dr Iqbal Survé controls AYO. AYO is a publicly listed company with a diverse shareholder base and an independent board, on which Dr Survé does not serve, nor is he part of the executive team. Cohen, aware of this structure, chooses to once again ignore it, thereby deliberately misinforming readers about the company's governance.

Misleading Interpretation of Regulatory Investigations: Cohen conflates separate issues by linking AYO's suspension to an FSCA investigation and with an open question. Notably, AYO itself requested the FSCA investigation several years ago into suspicious trading activities, demonstrating a commitment to transparency. The JSE suspension occurred two days before the anticipated financial release, a timing that certainly raises questions yet is unrelated to the FSCA's actions. Cohen's conflation of these events distorts the narrative, suggesting impropriety where there is none.

Questionable Motives Behind Legal Actions: The article references legal actions by Mr Howard Lowenthal without having the facts or consideration for a different narrative to one that Mr Lowenthal has put forward. This suggests a patent bias on Cohen’s part since his ‘reporting’ and/or his ‘opinion’ is purely one-sided.

In summary, Tim Cohen's article is a tapestry of speculation and selective reporting, failing to provide a balanced and factual account of AYO Technology Solutions' circumstances. Such journalism does a disservice to readers seeking informed and objective analysis or a trusted opinion from a market commentator.

NEEM DEEL AAN DIE GESPREK: Gaan na heel onder op die bladsy om op hierdie artikel kommentaar te lewer. Ons hoor graag van jou, maar hou asseblief by ons kommentaarbeleid.